{
  "title": "determination ВС РФ от 11.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1861716",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А19-15368/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1308095\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС19-12383\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14 августа 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее –  заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 30.11.2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 11.02.2019 и определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 18.04.2019 по делу  № А19-15368/2016 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «ДОК «Ангара» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании  с бывшего руководителя должника ФИО1 убытков в размере  12 456 828 рублей 58 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 18.04.2019, заявление удовлетворено частично,  с ФИО1 в пользу должника взысканы убытки в размере  12 398 750 рублей 43 копейки, отказано в удовлетворении требований в части  взыскания 58 078 рублей 15 копеек.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части  удовлетворения требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной  в пунктах 1-3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013  № 62 «О некоторых вопросах  возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического  лица», установив факт получения ФИО1 денежных средств,  принадлежавших должнику, в общей сумме 12 398 750 рублей 43 копейки и  указав на отсутствие доказательств внесения спорных средств на расчётный  счёт должника или расходовании названных средств в интересах должника,  пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых  для привлечения бывшего руководителя должника к ответственности в виде  убытков.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России №15 по Иркутской области\n(подробнее)\nОвчинников\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО ДОК \"Ангара\"\n(подробнее)\nИные лица:\nБратский отдел судебных приставов\n(подробнее)\nГУ Отдел адресно-справочной работы УВМ МВД России по Кемеровской области\n(подробнее)\nГУ - Отделение Пенсионного Фонда по Иркутской области\n(подробнее)\nМОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю отделение №3, дислокация г.Находка\n(подробнее)\nМуниципальное управление МВД России \"Братское\"\n(подробнее)\nУправление государственной инспекции безопасности дорожного движения Иркутской области\n(подробнее)\nУправление федеральной налоговой службы по Иркутской области\n(подробнее)\nФонд Государственное учреждение- Иркутское региональное отделение социального страхования РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 11 февраля 2020 г. по делу № А19-15368/2016\nОпределение от 14 августа 2019 г. по делу № А19-15368/2016\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}