{
  "title": "determination ВС РФ от 11.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1861648",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 апреля 2018 г. по делу № А50-11529/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС18-2567 (1, 2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n12 апреля 2018 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Р-44» (далее – заявитель, общество «Р-44») и общества с ограниченной ответственностью «Вехнекамсервис» (далее – заявитель, общество «Вехнекамсервис») на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2017 по делу № А50-11529/2015 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МИГ» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы – общество «Р-44» и общество «Верхнекамсксервис» обратились в суд с заявлением о признании недействительными сделок – договора поручительства от 23.07.2013 № 35-11-03/ПЮ-23 и договора залога от 23.07.2013 № 35-11-03/ЗИ-23, заключенных между должником и акционерным обществом Коммерческий банк «Агромропмкредит» (далее – банк) в обеспечение исполнения обязательств заёмщика – общества «Спецстроймонтаж».\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 вышеуказанное определение отменено; оспариваемые сделки должника признаны недействительными.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2017, названное постановление суда апелляционной инстанции отменено; определение суда первой инстанции оставлено в силе.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь статьями\n10\n,\n168\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая правовую позицию, изложенную в пунктах 5 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых обеспечительных сделок должника недействительными, равно как и намерения сторон причинить имущественный вред его кредиторам.\nВыводы суда округа соответствуют нормам права, основания для их переоценки отсутствуют.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Р-44» и обществу с ограниченной ответственностью «Вехнекамсервис» в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАО КБ \"Агропромкредит\"\n(подробнее)\nАО \"СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ\"\n(подробнее)\nАссоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация \"Центральное агентство арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nДепартамент земельных отношений администрации города Перми\n(подробнее)\nЗАО \"Стройиндустрия\"\n(подробнее)\nИНСПЕКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО ДЗЕРЖИНСКОМУ РАЙОНУ Г. ПЕРМИ\n(подробнее)\nИП Альчиков Иван Васильевич\n(подробнее)\nИП Варанкин Денис Васильевич\n(подробнее)\nИП Горбунова Лариса Михайловна\n(подробнее)\nИП Гущина Наталья Сергеевна\n(подробнее)\nИП Дмитриева Оксана Петровна\n(подробнее)\nИП Журавлева Олеся Викторовна\n(подробнее)\nИП Кивилева Татьяна Алексеевна\n(подробнее)\nИП Легостаев Сергей Владимирович\n(подробнее)\nИП Летова Марина Сергеевна\n(подробнее)\nИП Литвинова Елена Владимировна\n(подробнее)\nИП Любкин Леонид Давидович\n(подробнее)\nИП Недокушева Людмила Владимировна\n(подробнее)\nИП Рубцова Елена Николаевна\n(подробнее)\nИП Самарина Наталья Дмитриевна\n(подробнее)\nИП Сергеев Александр Юрьевич\n(подробнее)\nИП Тимочко Сергей Алексеевич\n(подробнее)\nИП Фокин Александр Анатольевич\n(подробнее)\nИП Швалев Алексей Викторович\n(подробнее)\nИП Шишкина Светлана Ивановна\n(подробнее)\nИФНС России по Дзержинскому району г. Перми\n(подробнее)\nКонкурсный управляющий Манин Анатолий Аатольевич\n(подробнее)\nНП \"Центральное Агентство Арбитражных Управляющих\"\n(подробнее)\nОАО \"АКБ \"Пермь\"\n(подробнее)\nОАО Акционерный Коммерческий банк \"СТРАТЕГИЯ\"\n(подробнее)\nОАО Коммерческий банк \"Агропромкредит\"\n(подробнее)\nООО \"Альянс-М\"\n(подробнее)\nООО \"БСЦ-Менеджмент\"\n(подробнее)\nООО \"Верхнекамсервис\"\n(подробнее)\nООО \"Вилар\"\n(подробнее)\nООО \"Высшая лига\"\n(подробнее)\nООО \"Генезис\"\n(подробнее)\nООО \"Дом Медтехники\"\n(подробнее)\nООО \"Железная Мебель\"\n(подробнее)\nООО \"Кадьяк\"\n(подробнее)\nООО \"Камторгсервис\"\n(подробнее)\nООО \"Механик Трейд\"\n(подробнее)\nООО \"Миг\"\n(подробнее)\nООО Представитель учредителей \"МИГ\" ООО \"ВИЛАР\"\n(подробнее)\nООО \"Р-44\"\n(подробнее)\nООО \"Регион-Эксперт\"\n(подробнее)\nООО \"Сервисстрой\"\n(подробнее)\nООО \"Спектр\"\n(подробнее)\nООО \"СпецСтройМонтаж\"\n(подробнее)\nООО \"Стратегия\"\n(подробнее)\nООО \"Управление Инфраструктурой\"\n(подробнее)\nРосреестр по ПК\n(подробнее)\nСоюз 2Пермская торгово-промышленная палата \" (Пермская ТПП)\n(подробнее)\nСоюз УРСО АУ\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Пермскому краю\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 11 февраля 2020 г. по делу № А50-11529/2015\nОпределение от 12 апреля 2018 г. по делу № А50-11529/2015\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}