{
  "title": "determination ВС РФ от 11.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1861640",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-26974\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nс материалами кассационную жалобу общества с ограниченной\nответственностью фирма «Водокомфорт» (далее – заявитель, кредитор)\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 по делу\n№ А40-48406/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа Модуль»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество\n«Измеритель» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в\nреестр требований кредиторов должника задолженности в размере\n732 467 509 рублей 54 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 21.11.2019, вышеуказанное определение отменено в\nчасти; требование общества в размере 701 670 950 рублей включено в третью\nочередь реестра. В остальной части определение суда первой инстанции\nоставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа в части включения требования общества в реестр,\nопределение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и разрешая спор в обжалуемой части,\nапелляционный суд руководствовался статьями 313, 423 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона\n№ 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил\nиз обоснованности требования общества, действовавшего добросовестно с\nцелью пролонгации основного кредитного обязательства во избежание\nдосрочного взыскания по нему, реально исполнившего в качестве поручителя\nза счёт привлечённых им денежных средств названное обязательство должника\nперед залоговым кредитором в целях сохранения активов последнего\nи прекращения залоговых обязательств, что само по себе не создало\nподконтрольную задолженность для последующего уменьшения требований\nнезависимых кредиторов и не нарушило их права.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и\nокруга, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и\nоценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами\nнорм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nустановил:\nотказать обществу с ограниченной ответственностью фирма\n«Водокомфорт» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}