{
  "title": "determination ВС РФ от 11.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1861610",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 февраля 2020 г. по делу № А68-6170/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи\n79023_1400935\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 310-ЭС19-26929\nг. Москва11 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Молчановское» (ответчик, п. Молчаново, Тульская область) на решение  Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2018 по делу  № А68-6170/2018,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2019 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Волгодон Зерно Трейд» (г. Волгодонск) к обществу с ограниченной  ответственностью «Молчановское» о взыскании 730 700 рублей долга,  30 499 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными  средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 07.11.2019, иск удовлетворен в части взыскания  730 700 рублей долга, 7 021 рубля 72 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами.\nВ кассационной жалобе общество «Молчановское» просит о пересмотре  судебных актов, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по передаче  товара.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды разрешили спор исходя из представленных доказательств  перечисления обществом «Волгодон Зерно Трейд» авансовых платежей для  исполнения договора купли-продажи от 16.10.2017 и отсутствия доказательств  исполнения встречного обязательства по передаче товара, предпринятые для  получения которых меры результата не дали.\nВ такой ситуации иск удовлетворен в соответствии со статьями\n395\n,\n487\n,\n506\nГражданского кодекса Российской Федерации, а довод заявителя о  лишении его возможности представления доказательств исполнения договора  противоречит установленным обстоятельствам.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Молчановское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Волгодон Зерно Трейд\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Молчановское\"\n(подробнее)\nООО Представитель \"Молчановское\" Королева Н.А.\n(подробнее)\nИные лица:\nООО Научно-технический центр \"Энергия\"\n(подробнее)\nООО \"НТЦ \"Энергия\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}