{
  "title": "determination ВС РФ от 11.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1861582",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 февраля 2020 г. по делу № А45-5592/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-260\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  ФИО1 (г. Прокопьевск) на решение Арбитражного  суда Новосибирской области от 15.05.2019 по делу  № А45-5592/2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2019  по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Деловой Новосибирск»  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1 345 000 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 27.09.20174  № 144/17-П оказания услуг по поиску и подбору информации об  объекте недвижимости.\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.11.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  нарушения судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав договор заключенным, установив оказание  истцом услуг и наличие у ответчика обязанности по их оплате, руководствуясь  положениями статей\n420\n,\n432\n,\n702\n,\n711\n,\n779\n,\n781\nГражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о  существенном нарушении судами норм материального и процессуального  права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке, а фактически направлены на переоценку  установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Деловой Новосибирск\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Грибанов Артем Анатольевич\n(подробнее)\nИные лица:\nМИФНС №11 по Кемеровской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание договора незаключенным\nСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}