{
  "title": "determination ВС РФ от 11.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1861552",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-154094/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79078_1400404\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-27005\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 23.10.2019 по делу  № А40-154094/2017 Арбитражного суда города Москвы  о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  её имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением о  признании недействительными сделок, заключенных 07.10.2014 между  должником и ФИО3 в виде договоров дарения  земельного участка, здания и квартир; применении последствий  недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019  в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 23.10.2019, вышеуказанное определение отменено;  требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд, основываясь  на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями\n433\n,\n574\nГражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 8 постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу  о наличии совокупности условий для признания недействительными  оспариваемых сделок, совершенных в период подозрительности при наличии у  должника на момент фактического вывода и регистрации права на отчуждённое  по ним недвижимое имущество признаков неплатёжеспособности с целью  причинения вреда кредиторам посредством безвозмездной передачи активов  в пользу заинтересованного лица (сына).\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.\nНесогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции  и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и  оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ 24\n(подробнее)\nИные лица:\nА.Г. Груздева\n(подробнее)\nф/у Порядин А.В.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}