{
  "title": "determination ВС РФ от 11.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1861526",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 февраля 2020 г. по делу № А14-13843/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-447\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО1 на  решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2019 по делу  № А14-13843/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 05.11.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Авто Маркт» обратилось в  Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1 1 126 752 рублей убытков, причиненных утратой груза.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, федеральное государственное казенное учреждение комбинат  «Стандарт» Управления Федерального агентства по государственным резервам  по Центральному федеральному округу, общество с ограниченной  ответственностью «Содружество-М», общество с ограниченной  ответственностью «Промсервистрейд», общество с ограниченной  ответственностью «Гранд-Монолит», общество с ограниченной  ответственностью «Альянс».\nРешением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.11.2019  указанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу  № А14-11883/2017, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n182\n,\n393\n,\n401\n,\n793\n,\n796\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 34  Федерального закона от 08.11.2007  № 259-ФЗ «Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта», суды сделали  вывод о доказанности факта принятия ответчиком груза к перевозке (принятие  спорного груза в согласованном перевозчиком и заказчиком для перевозки  месте по договору-заявке водителем ответчика) и причинения истцу ущерба в  результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств, признав  обоснованным предъявленный к взысканию размер убытков, в отсутствие  надлежащих доказательств того, что ответчик как профессиональный  перевозчик предпринял все необходимые меры для доставки груза и утрата  груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело.\nДоводы жалобы, в том числе об отсутствии надлежащих доказательств,  свидетельствующих о получении груза ответчиком, были рассмотрены судами  и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных судами\nфактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\n,\n319\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Авто Маркт\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Васильченко Елена Михайловна\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}