{
  "title": "determination ВС РФ от 10.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1861386",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 февраля 2020 г. по делу № А76-14882/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1399676\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-26890\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2019 по делу   № А76-14882/2018 Арбитражного суда Челябинской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Волвек Снаб» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратилась в суд с заявлением о привлечении  ФИО3 и ФИО1 к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере  7 694 853 рублей 49 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от  25.10.2019, ФИО1 и ФИО3 привлечены к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника в общей сумме 7 694 853 рублей  49 копеек в пределах 100% и 10 % суммы реестра требований кредиторов и  текущей задолженности; с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу  должника взыскано 769 485 рублей 35 копеек, единолично с ФИО1 –  6 925 368 рублей 14 копеек.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и принять по  делу новый судебный акт, которым определить иной размер его субсидиарной  ответственности.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОставляя принятые по спору судебные акты в обжалуемой части без  изменения, окружной суд, руководствуясь абзацами 10, 11 пункта 4 статьи 10  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2017  № 53 «О некоторых вопросах, связанных  с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности  при банкротстве», согласился с приведёнными в них выводами о том, что иной  размер субсидиарной ответственности заявителя последним не подтверждён, а  наличие оснований для снижения указанного размера с учётом степени вины  каждого из контролирующих должника лиц, в том числе номинального  характера статуса второго участника, установлено не было.\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Приведённые в нём выводы  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не  имеется.\nНесогласие заявителя с выводами суда округа, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"НПК \"Волвек Плюс\"\n(подробнее)\nСОФРОНОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Волвек Снаб\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}