{
  "title": "determination ВС РФ от 10.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1861354",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-19675 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Иванова Олега Геннадьевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 по делу\n№ А40-220439/2015 о несостоятельности (банкротстве) Мезяева Сергея\nНиколаевича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом Купров Евгений Борисович обратился в суд с заявлением\nо признании недействительной сделкой перечисления денежных средств\nпо исполнительному производству № 7124/14/74022-ИП на общую сумму\n20 365 904 рублей в пользу Иванова О.Г., применении последствий\nнедействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2018\nвышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на\nновое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nМосквы от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и Арбитражного суда\nМосковского округа от 26.11.2019, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового\nуправляющего.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 61.6, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемая\nсделка совершена со злоупотреблением правом заинтересованными лицами с\nпротивоправной целью вывода активов должника во избежание обращения на\nних взыскания в пользу иных кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Иванову Олегу Геннадьевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}