determination ВС РФ от 10.02.2020 Дата: 10.02.2020 ============================================================ Определение от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-62463/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1399649 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-26817 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва10 февраля 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 по делу № А40-62463/2019 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Технология, исследования, производство – комплексно» (далее – должник), 1. предприниматель обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019, во введении наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве должника прекращено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отказывая во введении наблюдения и прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 4, 6, 9 19, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из фактических обстоятельств, позволивших переквалифицировать заёмные отношения сторон в отношения по увеличению уставного капитала должника и отказать во включении требования предпринимателя (мажоритарного акционера) в реестр, как имеющего корпоративный характер и не учитываемого для определения признаков банкротства последнего. Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данными выводами, указав, что наличие судебного акта о взыскании задолженности не исключает возможности при рассмотрении заявления о признании должника банкротом квалифицировать требования как вытекающие из корпоративных отношений. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: ЗАО "ТЕХНОЛОГИЯ, ИССЛЕДОВАНИЯ, ПРОИЗВОДСТВО-КОМПЛЕКСНО" (подробнее) ЗАР "ТИПКО" (подробнее) Иные лица: Союз СРО СКМТЭК (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)