{
  "title": "determination ВС РФ от 10.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1861304",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-23186\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу коммандитного\nтоварищества «Фролов и К» на постановление Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.04.2019 по делу № А12-961/2018 Арбитражного\nсуда Волгоградской области и постановление Арбитражного суда Поволжского\nокруга от 05.09.2019 по тому же делу по заявлению коммандитного\nтоварищества «Фролов и К» к Управлению Федеральной службы по\nветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и\nАстраханской областям и Республике Калмыкия о признании незаконным и\nотмене постановления от 25.12.2017 № 02/4-05-284/2017/06/12/17/200000 о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8\nстатьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "коммандитное товарищество «Фролов и К» (далее – товарищество)\nобратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к\nУправлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному\nнадзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике\nКалмыкия (далее – административный орган) о признании незаконным и\nотмене постановления от 25.12.2017 № 02/4-05-284/2017/06/12/17/200000 о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8\n\n2\nстатьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2018,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.06.2018 товариществу отказано в удовлетворении\nзаявления.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.10.2018\nотменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в\nсуд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда\nВолгоградской области от 26.12.2018 с учетом определения об исправлении\nопечатки от 17.01.2019 заявление товарищества удовлетворено.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, товариществу\nотказано в удовлетворении заявления.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.09.2019\nоставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции\nот 29.04.2019.\nТоварищество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции\nот 29.04.2019 и постановление суда кассационной инстанции от 05.09.2019, в\nкоторой просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции\nот 26.12.2018.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Волгоградской\nобласти.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены\nоснования для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения\n\n3\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела, постановлением административного\nоргана от 25.12.2017 № 02/4-05-284/2017/06/12/17/200000 товарищество\nпривлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 8\nстатьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного\nштрафа в размере 200 000 рублей, за невыполнение в срок до 20.10.2017\nпредписания от 07.08.2017 № 56 об устранении нарушений ветеринарно-\nсанитарных требований и правил.\nНе согласившись с указанным постановлением административного\nоргана, товарищество оспорило его в арбитражном суде.\nРассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о\nнедоказанности административным органом наличия в действиях товарищества\nсостава административного правонарушения, ответственность за которое\nустановлена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконным\nи отменил оспариваемое постановление административного органа.\nСуд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом и\nотменил решение суда первой инстанции, признав правомерным оспариваемое\nпостановление административного органа, с учетом того, что срок давности\nпривлечения к административной ответственности за совершение вмененного\nправонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек на момент\nвынесения административным органом указанного постановления.\nСуд кассационной инстанции оставил без изменения постановление суда\nапелляционной инстанции. При этом суд кассационной инстанции исходил из\nтого, что двухмесячный срок давности привлечения к административной\nответственности подлежал исчислению со дня, следующего за последним днем\nпериода, предоставленного товариществу для исполнения предписания – с\n21.10.2017, однако учитывая, что 21.10.2017 являлся выходным днем (суббота),\nто указанный срок исчисляется с ближайшего следующего за ним рабочего дня\n– с 23.10.2017. Соответственно, по мнению суда кассационной инстанции,\nдвухмесячный срок давности привлечения к административной\nответственности заканчивался 23.12.2017, однако учитывая, что 23.12.2017\nявлялся выходным днем (суббота), то последним днем срока привлечения к\nадминистративной ответственности являлся первый рабочий день – 25.12.2017.\nНа основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что\nоспариваемое постановление о привлечении к административной\nответственности от 25.12.2017 вынесено в пределах установленного срока\nдавности.\n\n4\nОбжалуя судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций\nв Верховный Суд Российской Федерации, товарищество приводит доводы о\nсущественных нарушениях судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела.\nТак, в частности, товарищество приводит доводы о том, что выданное ему\nпредписание от 07.08.2017 № 56 подлежало исполнению в срок до 20.10.2017,\nследовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной\nответственности подлежал исчислению с 21.10.2017 – со дня, следующего за\nпоследним днем периода, предоставленного для исполнения предписания, и\nзаканчивался 20.12.2017 – число, упоминаемое в части 2 статьи 4.8 КоАП РФ,\nсоответствующее истечению двухмесячного срока (первый месяц – с 21.10.2017\nпо 20.11.2017, второй месяц – с 21.11.2017 по 20.12.2017).\nТаким образом, товарищество полагает, что предусмотренный частью 1\nстатьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности истек на момент вынесения\nадминистративным органом 25.12.2017 оспариваемого постановления о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8\nстатьи 19.5 КоАП РФ.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке, в связи с чем жалобу товарищества с делом следует передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу коммандитного товарищества «Фролов и К» с\nделом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}