{
  "title": "determination ВС РФ от 10.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1861288",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-26849\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Базарова Алексея Владимировича (далее – заявитель) на\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2019 по делу\n№ А65-25949/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан\nо несостоятельности (банкротстве) Зотовой Ларисы Николаевны\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий\nеё имуществом Садыков Анас Фалихович обратился в суд с заявлением о\nпризнании недействительной сделкой купли-продажи квартиры № 164,\nрасположенной по адресу: проспект Московский в г. Набережные Челны\nРеспублики Татарстан, заключенной 16.07.2015 между Зотовой Л.Н.\nи Шафигуллиным Русланом Гаптрафисовичем; признании недействительной\nсделкой купли-продажи этой же квартиры от 26.04.2017, заключенной между\nШафигуллиным Р.П. и Борзововыми Оксаной Викторовной и Игорем\nВладимировичем.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2019\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.08.2019 вышеуказанное определение отменено в части оспаривания\nдоговора купли – продажи от 16.07.2015. В отменённой части по делу принят\nновый судебный акт о признании названного договора недействительной\nсделкой, применении последствий её недействительности. В остальной части\nопределение суда первой инстанции от 30.04.2019 оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2019\nотменено постановление апелляционного суда от 01.08.2019, определение суда\nпервой инстанции от 30.04.2019 оставлено в силе.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и оставить в\nсиле постановление апелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено\nОтменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе\nопределение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь\nстатьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 213.32\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходил из отсутствия совокупности условий для признания\nсделок недействительными.\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Приведённые в нём выводы\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nне имеется.\nНесогласие заявителя с выводами суда округа, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует\nо неправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Базарову Алексею Владимировичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}