{
  "title": "determination ВС РФ от 10.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1861264",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 февраля 2020 г. по делу № А32-15093/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1400327\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 308-ЭС19-26913\nг. Москва10 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  крестьянское фермерское хозяйство «Царский дар» (ответчик,  п. Комсомольский, Краснодарский край, далее – хозяйство) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2018 по делу   № А32-15093/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 04.10.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «ЮгСтройАльянс» (г. Краснодар) к хозяйству о взыскании  задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2018 иск  удовлетворен частично.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2019 решение отменено, в иске отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 04.10.2019 постановление апелляционного суда отменено, решение  оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе хозяйство просит отменить решение и  постановление окружного суда, ссылаясь на неистребование и неисследование  доказательств перечисления денежных средств.\nСогласно части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд первой инстанции по результату исследования и оценки  доказательств исполнения договоров от 15.01.2018  № 1 и  № 2 установил  неисполнение хозяйством обязательств, поэтому правильно признал отсутствие  оснований для удержания спорной суммы и удовлетворил иск частично в  соответствии со статьями\n395\n,\n457\n,\n487\n,\n506\n,\n516\n,\n779\n,\n781\nГражданского  кодекса Российской Федерации.\nВ отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иных  выводов в отношении тех же обстоятельств окружной суд отменил  апелляционное постановление в соответствии с компетенцией,  предусмотренной статьями\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны  доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью крестьянское  фермерское хозяйство «Царский дар» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЮГСТРОЙАЛЬЯНС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО КФХ \"Царский дар\"\n(подробнее)\nИные лица:\nФНС России Инспекция №1 по г.Краснодару\n(подробнее)\nФНС России Инспекция №4 по г.Краснодару\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}