{
  "title": "determination ВС РФ от 10.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1861252",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 февраля 2020 г. по делу № А32-15244/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\n79014_1400413\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-26632\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Тепличный комбинат «Мостовский» (далее – общество) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2019  по делу  № А32-15244/2018\nпо иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 к обществу,  индивидуальному предпринимателю ФИО2\nо взыскании 2 570 700 руб. неосновательного обогащения (с учетом изменения  размера исковых требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.10.2019, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь\nна их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание  обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными  актами по делу  № А32-11801/2017, руководствуясь статьями\n303\n,\n322\n,\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, признав подтвержденным факт  владения и пользования ответчиками в спорный период принадлежащим истцу  имуществом в отсутствие правовых оснований и без внесения платы, пришли\nк выводу о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения  в размере, определенном с учетом заключения судебной экспертизы.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Тепличный комбинат «Мостовский» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАНО \"НСЭЦ \"Финэка\"\n(подробнее)\nИП глава КФХ Карпенко Анна Викторовна\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Тепличный комбинат \"Мостовский\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}