{
  "title": "determination ВС РФ от 10.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1861248",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 февраля 2020 г. по делу № А70-1832/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1400082\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС18-12421 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на  определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 10.10.2019 по делу  № А70-1832/2016 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Компания «Столицстрой» (далее  – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество с  ограниченной ответственностью «Новый мир» обратилось в суд с заявлением о  привлечении ФИО2, ФИО1, ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Сибирь» к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника; просило взыскать 28 313 155 рублей 71 копейку с  бывшего руководителя ФИО2 в возмещение неисполненных  обязательств должника за неподачу заявления о признании его банкротом, а  также с ФИО2 – 200 093 810 рублей 91 копейку, участника и  руководителя ФИО3 – 223 671 967 рублей 19 копеек, бывшего  участника ФИО1 – 223 671 967 рублей 19 копеек, общества «УК  «Сибирь» – 228 406 966 рублей 62 копейки за совершение действий, приведших  должника к неплатёжеспособности и банкротству.\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.08.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 10.10.2019, установлено наличие оснований  для привлечения названных лиц к субсидиарной ответственности; производство  по обособленному спору в части определения размера ответственности  приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части  установления оснований для привлечения её к субсидиарной ответственности и  принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований кредитора.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 10, 61.10, 61.11, 61.12, 61.16 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 53  «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника  лиц к ответственности при банкротстве», признали доказанным наличие  оснований для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности, чьи  согласованные действия с иными контролирующими лицами по совершению  подозрительной сделки в пользу аффилированного с должником покупателя  по существенно заниженной цене причинили вред имущественным правам  кредиторов.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Новый мир\"\n(подробнее)\nООО \"Сибирский банк реконструкции и развития\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Компания \"Столицстрой\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМО МВД России \"Тобольский\"\n(подробнее)\nОАО \"Банк Российский кредит\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}