{
  "title": "determination ВС РФ от 10.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1861238",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№301-ЭС19-26840 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы финансового управляющего имуществом\nиндивидуального предпринимателя Титяпкиной Марии Дмитриевны\n(далее – должник) Денисова Дениса Андреевича и Иванова Андрея\nАлександровича (далее – заявители) на постановление Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 11.10.2019 по делу № А39-3023/2015 Арбитражного\nсуда Республики Мордовия о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Галактионов Эдуард Юрьевич\nобратился в суд с заявлением о переводе в порядке пункта 3 статьи\n250 Гражданского кодекса Российской Федерации прав и обязанностей\nпокупателя по договору купли-продажи квартиры, заключенного должником, в\nлице финансового управляющего Денисова Д.А. (продавцом) и Ивановым А.А.\n(покупателем) по результатам проведения торгов по продаже имущества\nдолжника.\nОпределением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05.2019,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 09.07.2019, в принятии заявления отказано\nна основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2019\nвышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой\nинстанции для принятия к производству и рассмотрения заявления по\nсуществу.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановления суда округа,\nопределение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда\nоставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nНаправляя спор в суд первой инстанции для принятия к производству и\nрассмотрения заявления по существу, окружной суд руководствовался\nпунктами 1 и 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьями 34, 35, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 14 и 15 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012\n№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве» и обоснованно указал на то, что рассмотрение заявления\nсособственника имущества должника – гражданина о переводе на него, как на\nлицо, обладающее преимущественным правом выкупа доли в праве\nсобственности на реализованную квартиру, прав и обязанностей покупателя по\nдоговору купли-продажи квартиры, заключенного по итогам проведения торгов\nпо продаже имущества должника, должно быть разрешено в рамках дела о\nнесостоятельности (банкротстве) должника.\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом индивидуального\nпредпринимателя Титяпкиной Марии Дмитриевны Денисову Денису\nАндреевичу и Иванову Андрею Александровичу в передаче поданных ими\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}