{
  "title": "determination ВС РФ от 10.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1861234",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 февраля 2020 г. по делу № А57-8023/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-26911\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу профессионального образовательного учреждения  «Саратовский аэроклуб ДОСААФ России имени Ю.А. Гагарина» на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2018 по делу   № А57-8023/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 07.10.2019 по тому же делу по заявлению профессионального  образовательного учреждения «Саратовский аэроклуб ДОСААФ России имени  Ю.А. Гагарина» к Инспекции Федеральной налоговой службы по  Фрунзенскому району г. Саратова о признании недействительным решения  от 18.01.2018  № 07/01 в части доначисления земельного налога в размере  5 837 580 рублей и начисления пеней в размере 1 865 089 рублей, при участии  заинтересованного лица – Управление Федеральной налоговой службы по  Саратовской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "профессиональное образовательное учреждение «Саратовский аэроклуб  ДОСААФ России имени Ю.А. Гагарина» (далее – учреждение) обратилось в  Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции  Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее –  инспекция) о признании недействительным решения от 18.01.2018  № 07/01 в\nчасти доначисления земельного налога в размере 5 837 580 рублей и  начисления пеней в размере 1 865 089 рублей, с учетом уточнения требований в  порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.\nРешением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.06.2019, учреждению отказано в удовлетворении  заявления.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.10.2019  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nУчреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что принадлежащий учреждению на праве постоянного бессрочного  пользования земельный участок с кадастровым номером 64:32:012901:3 не  изъят из оборота; не занят находящимися в федеральной собственности  зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной  деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска,  воинские формирования и органы, а само учреждение не имеет статуса  войсковой части и не отнесено к воинским формированиям, руководствуясь  положениями подпункта 2 пункта 4 статьи\n27 Земельного кодекса\nРоссийской  Федерации, статьи\n389\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее –\nНалоговый кодекс), суды пришли к выводу о том, что указанный земельный  участок является объектом обложения земельным налогом.\nПри этом суды указали, что присутствие на территории аэроклуба  военной техники, факт закрепления ДОСААФ России за военными частями и  регистрации аэродрома Саратов (Дубки), расположенного на спорном  земельном участке, в Государственном реестре аэродромов государственной  авиации Российской Федерации, не свидетельствует о том, что данный  земельный участок занят находящимися в федеральной собственности  зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной  деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска,  воинские формирования и органы. Данный факт свидетельствует о том, что  земельный участок используется в целях обеспечения обороны и безопасности.  Подпунктом 3 пункта 2 статьи\n389\nНалогового кодекса, действовавшим до  01.01.2013, было предусмотрено, что не признаются объектом  налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в  обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации,  предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.  С 01.01.2013 ограниченные в обороте в соответствии с законодательством  Российской Федерации земельные участки, предоставленные для обеспечения  обороны, безопасности и таможенных нужд являются объектом  налогообложения налогом на землю. В соответствии с абзацем 5 подпункта 1  пункта 1 статьи\n394\nНалогового кодекса налоговые ставки устанавливаются  нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных  образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении  земельных участков ограниченных в обороте в соответствии с  законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения  обороны, безопасности и таможенных нужд. Ранее, вступившими в законную  силу судебными актами по делам  № А57-11121/2009,  № А57-4185/2010  установлен факт отнесения спорного земельного участка к землям обороны, а  также отсутствие у учреждения обязанности по уплате земельного налога за  2005-2008гг., поскольку учреждение в порядке подпункта 3 пункта 2 статьи\n389\nНалогового кодекса обоснованно применяло льготу в виде освобождения от  уплаты земельного налога. Однако, с 01.01.2013 подпункт 3 пункта 2 статьи\n389\nНалогового кодекса утратил силу; ограниченные в обороте в соответствии с  законодательством Российской Федерации земельные участки,\nпредоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд  являются объектом налогообложения налогом на землю.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и  взаимосвязи, суды признали правомерным решение инспекции в оспариваемой  части.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  учреждение приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств. Доводы учреждения направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные учреждением в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы учреждения для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПОУ \"Саратовский АК ДОСААФ им. Ю.А.Гагарина\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}