{
  "title": "determination ВС РФ от 10.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1861212",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС18-23795 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ВВВ МИКС» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nСвердловской области от 02.09.2019, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 03.12.2019 по делу\n№ А60-36160/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственности «УАИ» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество «ВВВ МИКС» обратилось\nв суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его\nтребования в размере 20 095 161 рублей 31 копейки.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2018,\nоставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.06.2018 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 25.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.\nОбщество «ВВВ МИКС» обратилось в суд с заявлением о пересмотре\nвышеуказанного определения суда первой инстанции от 31.07.2019 по новым\nобстоятельствам.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.10.2019 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 03.12.2019, производство по заявлению прекращено; в удовлетворении\nходатайства конкурсного управляющего об оставлении заявления без\nрассмотрения отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по заявлению, суд первой инстанции,\nруководствуясь положениями статей 148, 309, 311 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nприведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпри пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам», исходил из того, что общество «ВВВ МИКС» ранее\nобращалось с аналогичным заявлением, ссылаясь на те же обстоятельства, не\nявляющиеся по своей сути вновь открывшимися и существенными, что\nсвидетельствует о тождественности предмета и основания заявлений.\nСуды апелляционной инстанции и округа согласились с данными\nвыводами, отметив, что ошибочные суждения суда первой инстанции\nо пропуске заявителем срока на обращение в суд с соответствующим\nзаявлением не привели в принятию неверного судебного акта по существу\nспора.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных\nинстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела\nи оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего\nзаконодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами\nнорм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВВВ МИКС»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}