{
  "title": "determination ВС РФ от 10.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1861134",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-66757/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\n79023_1400320\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС19-26679\nг. Москва10 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «УСТ-офисная недвижимость» (истец, г. Москва) на определения  Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019 и от 02.12.2019,  принятые по ходатайству о приостановлении исполнения судебных актов в  рамках дела  № А40-66757/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску  общества с ограниченной ответственностью «УСТ-офисная недвижимость» к  обществу с ограниченной ответственностью «Первая линия» (г. Москва) о  признании дополнительного соглашения  № 1 к договору возмездного оказания  услуг от 15.01.2015 недействительным, по встречному иску о взыскании суммы  долга, неустойки, неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки на  сумму основного долга с даты вынесения решения по день оплаты,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.08.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск  удовлетворен.\nОпределением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019,  оставленным без изменения определением того же суда от 02.12.2019, в  удовлетворении ходатайства общества «УСТ-офисная недвижимость» о  приостановлении исполнения обжалуемых решения и постановления  апелляционной инстанции отказано.\nВ кассационной жалобе общество «УСТ-офисная недвижимость» просит  о пересмотре определений окружного суда как незаконных вследствие\nнеосновательного отказа в приостановлении исполнения судебных актов при  представлении банковской гарантии возмещения возможных убытков.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВ силу статьи\n283\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации встречное обеспечение влечет приостановление исполнения  судебных актов в случае усмотрения судом обстоятельств для его возможной  реализации.\nТаких обстоятельств окружной суд не установил, на что указал в  обжалуемых судебных актах.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «УСТ-офисная  недвижимость» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"УСТ - ОФИСНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Первая линия\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}