{
  "title": "determination ВС РФ от 07.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1860906",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-28134\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного\nтранспорта на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 по делу\n№ А40-119517/2019\nпо заявлению Федерального агентства морского и речного транспорта\n(далее - заявитель, агентство) о признании незаконными решения Инспекции\nФедеральной налоговой службы России № 7 по городу Москве (далее -\nинспекция, налоговый орган) от 14.12.2018 № 23-05/2762 и решения\nУправления Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее –\nуправление) от 15.03.2019 № 21-19/041038,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n03.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n20.11.2019, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, агентство, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба\nможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, во исполнение поручения\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по\nКраснодарскому краю об истребовании документов от 19.12.2017 № 26822,\nинспекцией 28.12.2017 по телекоммуникационным каналам связи в адрес\nагентства направлено требование от 27.12.2017 № 23-05/140139 о\nпредставлении документов (информации), касающихся деятельности ООО\n«Ейск-Приазовье», которое получено 28.12.2017.\nЗапрашиваемые документы представлены агентством с нарушением\nустановленного срока - 29.01.2018, что послужило основанием для вынесения\nналоговым органом решения от 14.12.2018 № 23-05/2762 о привлечении\nзаявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде\nштрафа в сумме 10 000 рублей.\nРешением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве\nот 15.03.2019 № 21-19/041038 решение инспекции от 14.12.2018 № 23-05/2762\nоставлено без изменения.\nНе согласившись с решениями инспекции и управления, агентство\nобратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной\nинстанций, руководствуясь статьями 23, 31, 93.1, 126, 126.1, 135.1, 230\nНалогового кодекса, разъяснениями, изложенными в информационном письме\nПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел,\nсвязанных с применением отдельных положений части первой Налогового\nкодекса Российской Федерации», в пункте 75 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57\n\n3\n«О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами\nчасти первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о\nтом, что оспоренные решения соответствуют действующему законодательству\nи не нарушают прав и законных интересов заявителя.\nСудебные инстанции исходили из доказанности обстоятельств\nпредставления испрашиваемых документов с нарушением срока, указав, что\nагентством не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии\nпрепятствий исполнения требования инспекции в установленный срок.\nВопреки доводам жалобы судами не установлено нарушений процедуры\nпривлечения заявителя к ответственности, влекущих безусловное основание\nдля отмены принятого решения.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку,\nвыражают несогласие с установленными фактическими обстоятельствами дела,\nнаправлены на их переоценку, основаны на ином толковании норм налогового\nзаконодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи\nжалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Федеральному агентству морского и речного транспорта в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}