{
  "title": "determination ВС РФ от 07.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1860874",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-27952\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nпо материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу публичного\nакционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой\nэнергетической системы» (г. Москва) на определение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 31.07.2019 по делу № А40-223057/2017, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой\nэнергетической системы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с\nиском о взыскании с публичного акционерного общества Банк ВТБ\n25 847 096 рублей 33 копеек долга по банковской гарантии от 16.12.2016\n№ IGR16/MSHD/8159 и 425 591 рубля 91 копейки процентов по статье 395\nГражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.08.2017 по\n09.10.2017.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество\n«Энергострой-М.Н.», временный управляющий АО «Энергострой-М.Н.»\nДегтярев Андрей Николаевич.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 19.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 07.11.2018, иск удовлетворен.\n\n2\nПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с\nзаявлением о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» 154 941 рубля 42 копеек судебных\nрасходов.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 заявление\nо возмещении судебных расходов удовлетворено в части взыскания 135 рублей\n88 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 08.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 10.12.2019\nуказанны судебные акты оставил без изменения.\nПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных\nрасходов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права\nи (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела\nи без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая вопрос о взыскании судебных расходов, исходя из соблюдения\nбаланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения\nсудебных расходов, суды учли фактические обстоятельства дела, критерии\nразумности и справедливости, признав обоснованными и разумными судебные\nрасходы, с учетом представленных доказательств, в сумме 135 рублей\n88 копеек.\nПри принятии судебных актов суды руководствовались положениями\nстатей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о\nвозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовыми\nпозициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными\nв информационных письмах от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах\n\n3\nприменения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и\nот 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с\nраспределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг\nадвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных\nсудах».\nДоводы жалобы о разумности заявленной суммы судебных расходов\nисходя из места возникновения спора, что повлекло необходимость несения\nрасходов на оплату проезда и командировочных представителя филиала, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке,\nпоскольку направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая\nкомпания Единой энергетической системы» в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}