{
  "title": "determination ВС РФ от 07.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1860866",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-21209 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 7 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство Кудрявцева Сергея Васильевича (далее – заявитель)\nо приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.10.2019 и постановления Арбитражного суда\nМосковского округа от 30.12.2019 по делу № А41-57732/2017\nо несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников недвижимости\n«Уютный» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКуколев А.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании с Войтенока Алексея\nВитальевича, Кудрявцева С.В., Майковой Светланы Валерьевны, Медведева\nМаксима Викторовича, Стеняхина Андрея Владимировича, Зогалевой Майи\nНиколаевны, Исаевой Оксаны Степановны, Коровникова Максима\nВалентиновича убытков в размере 2 799 331 рубля и с Тепловой Ольги\nМихайловны убытков в размере 1 045 107 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2019\nотказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 30.12.2019, изменено определение суда первой\nинстанции от 01.04.2019, с Коровникова М.В. в пользу должника взыскано\n1 031 038 рублей, в остальной части определение оставлено без изменения.\nНе согласившись с вышеуказанными постановлениями апелляционного\nсуда и суда округа, Кудрявцев С.В. обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении\nисполнения обжалуемых судебных актов.\n\n2\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта\nнаправлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон\nспорных отношений.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель указывает на негативные\nфинансовые последствия для Коровникова М.В., связанные с исполнением\nобжалуемого постановления и затруднительность возможного поворота\nисполнения обжалуемых судебных актов ввиду нахождения должника\nв процедуре банкротства, что не свидетельствует о направленности\nиспрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных\nв процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит\nудовлетворению.\nРуководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства Кудрявцева Сергея Васильевича\nо приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А41-57732/2017, оставленного\nбез изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 30.12.2019 по тому же делу, отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}