{
  "title": "determination ВС РФ от 07.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1860832",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-26688\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роузвуд\nШиппинг» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2018 по\nделу № А53-9354/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.06.2019 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 04.10.2019 по тому же делу по заявлению\nобщества с ограниченной ответственностью «Роузвуд Шиппинг» к\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской\nобласти о признании недействительным решения от 16.11.2017 № 923, за\nисключением эпизода привлечения к ответственности по статье 126 Налогового\nкодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Роузвуд Шиппинг» (далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской\nобласти (далее – инспекция) о признании недействительным решения\nот 16.11.2017 № 923, за исключением эпизода привлечения к ответственности\nпо статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый\nкодекс) в виде штрафа в размере 50 рублей, с учетом уточнения требований в\n\n2\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования, привлечена Межрайонная инспекция\nФедеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по\nРостовской области.\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2018,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.06.2019, оспариваемое решение инспекции признано\nнедействительным в части доначисления 17 331 291 рубля налога на\nдобавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих пеней и штрафов в\nразмере 641 329 рублей, а также в части уменьшения 8 455 914 рублей убытка\nза 2014 год, в удовлетворении остальной части заявления обществу отказано.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 04.10.2019 оставил без изменения решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить в части отказа в удовлетворении заявления и принять новый\nсудебный акт по делу об удовлетворении заявления в полном объеме.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к\nвыводу о том, что в нарушение подпункта 11 пункта 1 статьи 250 и подпункта 5\nпункта 1 статьи 265 Налогового кодекса общество в декларации по налогу на\nприбыль за 2013 год в расчет налоговой базы в состав внереализационных\n\n3\nдоходов и расходов необоснованно включило суммы положительных и\nотрицательных курсовых разниц по авансам, полученным в валюте, и учтенным\nна счете 62.22 «Авансы, полученные в валюте». При этом суды указали, что\nинспекция обоснованно при вынесении решения по результатам выездной\nналоговой проверки не учла сведения, отраженные в уточненной налоговой\nдекларации, поскольку у нее отсутствовала возможность проверки\nдостоверности отраженных в ней сведений. Более того, поданные уточненные\nсведения вообще не относились к основаниям начисления налога и суммам,\nопределенным инспекцией.\nТакже оценив представленные обществом документы по услугам\nперевозки нефтепродуктов на иностранные объекты-накопители, находящиеся\nпод иностранным флагом, расположенные в акватории российского порта\nКавказ, суды пришли к выводу о недоказанности обществом признака\nмеждународных услуг перевозки в целях применения статьи 164 Налогового\nкодекса, поскольку установленные фактические обстоятельства и\nпредставленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о\nвнутреннем перемещении товара. Доказательств того, что общество\nпривлекалось для выполнения отдельных этапов международной перевозки\nэкспортных товаров в материалы дела не представлено.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования\nимеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и\nвзаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое решение инспекции в\nсоответствующей части.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку с учетом установленных\nобстоятельств. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\n\n4\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}