{
  "title": "determination ВС РФ от 07.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1860772",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-28155(1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы общества с\nограниченной ответственностью «ТрансКом» (г. Вязьма) и общества с\nограниченной ответственностью «Алдис» (г. Москва) на решение\nАрбитражного суда Смоленской области от 28.03.2019 по делу\n№ А62-8160/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 30.10.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (экспедитор)\nобратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алдис»\n(клиента) 1 569 472 рублей 95 копеек задолженности за оказанные\nтранспортные услуги, в том числе 1 249 472 рубля 95 копеек за экспедирование\nморским транспортом и 320 000 рублей – автомобильным транспортом,\n303 561 рубля 93 копеек расходов, из которых 198 851 рубль за хранение\nконтейнеров, 104 710 рублей 93 копейки за сверхнормативный простой, а также\nнеустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 873 034 рублей 88 копеек\nза период с 01.11.2018 по день фактической уплаты долга.\nООО «Алдис» обратилось в суд с встречным уточненным иском о\nвзыскании с ООО «ТрансКом» 1 873 034 рублей 88 копеек неустойки за\nнарушение срока доставки груза.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\n\n2\nобщество с ограниченной ответственностью «МАЭРСК», являющееся\nроссийским агентом морского перевозчика MaerskLine A/S и представляющее\nего интересы на территории Российской Федерации.\nРешением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2019 с\nООО «Алдис» в пользу ООО «ТрансКом» взыскано 1 873 034 рубля 88 копеек\nзадолженности, 518 835 рублей 55 копеек неустойки, начисленной за период с\n15.06.2018 по 21.03.2019, с последующим начислением неустойки исходя из\nставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 22.03.2019, но не более\nсуммы 1 569 472 рубля 95 копеек. Встречный иск удовлетворен в части\nвзыскания с ООО «ТрансКом» в пользу ООО «Алдис» 108 636 рублей\n02 копеек неустойки; в удовлетворении встречного иска в остальной части\nотказано. В результате зачета с ООО «Алдис» в пользу ООО «ТрансКом»\nвзыскано 2 283 234 рубля 41 копейка, с последующим начислением неустойки\nна сумму долга в размере 1 569 472 рубля 95 копеек исходя из ставки 0,1% за\nкаждый день просрочки начиная с 22.03.2019, но не более суммы\n1 569 472 рубля 95 копеек.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.10.2019\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ТрансКом» и общество с\nограниченной ответственностью «Алдис» обратились в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на\nпринятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,\nприложенным к ним, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\n\n3\nРоссийской Федерации, установив факт оказания экспедитором транспортно-\nэкспедиционных услуг, отсутствие доказательств их оплаты клиентом и\nотсутствие правовых оснований для освобождения клиента от оплаты\nстоимости фактически оказанных транспортных услуг и понесенных\nэкспедитором расходов в интересах клиента, связанных с организацией\nхранения контейнеров и сверхнормативным простоем контейнеров,\nруководствуясь положениями статей 801, 805 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ\n«О транспортно-экспедиционной деятельности», суды пришли к выводу о\nналичии оснований для взыскания с клиента стоимости услуг по перевозке\nгруза морским транспортом, автомобильной перевозке, услуг по\nэкспедированию груза, законной неустойки за просрочку оплаты, не установив\nоснований для ее снижения, ограничив размер неустойки, подлежащей\nвзысканию с 22.03.2019 исходя из суммы задолженности, суммой равной\nстоимости фрахта в соответствии с условиями договора.\nУдовлетворяя встречный иск, суды исходили из установленных\nобстоятельств нарушения экспедитором срока доставки груза, применив при\nвзыскании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской\nФедерации ввиду явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки\nпоследствиям нарушения обязательства.\nДоводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм\nпроцессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения\nили отмены судебных актов или которые привели или могли привести к\nпринятию неправильных судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКом» и\nобществу с ограниченной ответственностью «Алдис» в передаче кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\n\n4"
    }
  ]
}