{
  "title": "determination ВС РФ от 07.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1860712",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-2429\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 7 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство Севастьянова Алексея Анатольевича\n(далее – заявитель, должник) о приостановлении исполнения определения\nАрбитражного суда Псковской области от 30.05.2019, постановления\nЧетырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и\nпостановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2019\nпо делу № А52-3345/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом Буданов С.Е. обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля «Opel 0G-A»\n(«Insignia Country Tourer»), 2014 года выпуска, идентификационный номер\nXWFGT8U1E0002818, заключенного 18.02.2015 должником и Севастьяновой\nЕкатериной Алексеевной, и о применении последствий недействительности\nсделки.\nОпределением Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 27.12.2019, требования удовлетворены, применены последствия\nнедействительности сделки в виде взыскания с Севастьяновой Е.А. в пользу\nдолжника 930 628 рублей.\nНе согласившись с вышеуказанными судебными актами, Севастьянов А.А.\nобратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,\nзаявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных\nактов.\n\n2\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта\nнаправлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон\nспорных отношений.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель указывает\nна затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных\nактов ввиду нахождения его в процедуре банкротства, что не свидетельствует\nо направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц,\nвовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство\nне подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства Севастьянова Алексея Анатольевича\nо приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Псковской\nобласти от 30.05.2019 по делу № А52-3345/2016, оставленного без изменения\nпостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 27.12.2019 по тому же делу, отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}