determination ВС РФ от 07.02.2020
Дата: 07.02.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-2429
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 7 февраля 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство Севастьянова Алексея Анатольевича
(далее – заявитель, должник) о приостановлении исполнения определения
Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2019, постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и
постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2019
по делу № А52-3345/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом Буданов С.Е. обратился в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля «Opel 0G-A»
(«Insignia Country Tourer»), 2014 года выпуска, идентификационный номер
XWFGT8U1E0002818, заключенного 18.02.2015 должником и Севастьяновой
Екатериной Алексеевной, и о применении последствий недействительности
сделки.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2019,
оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 27.12.2019, требования удовлетворены, применены последствия
недействительности сделки в виде взыскания с Севастьяновой Е.А. в пользу
должника 930 628 рублей.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Севастьянов А.А.
обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,
заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных
актов.

2
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта
направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
спорных отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает
на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных
актов ввиду нахождения его в процедуре банкротства, что не свидетельствует
о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц,
вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство
не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства Севастьянова Алексея Анатольевича
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Псковской
области от 30.05.2019 по делу № А52-3345/2016, оставленного без изменения
постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27.12.2019 по тому же делу, отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк