ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС18-21209 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 7 февраля 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство Коровникова Максима Валентиновича
(далее – заявитель) о приостановлении исполнения постановления Десятого
арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановления
Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 по делу
№ А41-57732/2017 о несостоятельности (банкротстве) товарищества
собственников недвижимости «Уютный» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Куколев А.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании с Войтенока Алексея
Витальевича, Кудрявцева Сергея Васильевича, Майковой Светланы
Валерьевны, Медведева Максима Викторовича, Стеняхина Андрея
Владимировича, Зогалевой Майи Николаевны, Исаевой Оксаны Степановны,
Коровникова М.В. убытков в размере 2 799 331 рубля и с Тепловой Ольги
Михайловны убытков в размере 1 045 107 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2019
отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 30.12.2019, изменено определение суда первой
инстанции от 01.04.2019, с Коровникова М.В. в пользу должника взыскано
1 031 038 рублей, в остальной части определение оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными постановлениями апелляционного
суда и суда округа, Коровников М.В. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении
исполнения обжалуемых судебных актов.
2
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта
направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
спорных отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на негативные
финансовые последствия для себя, связанные с исполнением обжалуемого
постановления и затруднительность возможного поворота исполнения
обжалуемых судебных актов ввиду нахождения должника в процедуре
банкротства, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на
обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства
должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в удовлетворении ходатайства Коровникова Максима Валентиновича
о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного
апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А41-57732/2017, оставленного
без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 30.12.2019 по тому же делу, отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк