determination ВС РФ от 07.02.2020
Дата: 07.02.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС19-26743
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 07.02.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу Давыдова Владимира Витальевича
(далее – Давыдов В.В.) на определение Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.08.2019 и постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 11.10.2019 по делу № А50-37103/2018
по иску Давыдова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью
«Бератон» (далее – общество), Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 17 по Пермскому краю о признании недействительными
решения общего собрания участников общества и записи в Едином
государственном реестре юридических лиц,

1. решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2019 исковые
требования удовлетворены.
Давыдов В.В. обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
с апелляционной жалобой на указанное решение суда, заявив ходатайство
о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением
от 13.08.2019 возвратил апелляционную жалобу Давыдова В.В. на основании
пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом
в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2019
определение апелляционного суда оставлено без изменения.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, Давыдов В.В., ссылаясь на нарушение судами апелляционной
инстанции и округа норм права, просит отменить определение от 13.08.2019
и постановление от 11.10.2019.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной
инстанции руководствовался статьями 8, 9, 259, 264 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из отсутствия
уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче
жалобы в установленный законом срок.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа,
мотивированно отклонив доводы заявителя.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов
и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших
на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы Давыдова Владимира
Витальевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова