{
  "title": "determination ВС РФ от 07.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1860664",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-401\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «АМО ГРУПП» (г. Ульяновск) на\nрешение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2019 по делу\n№ А72-3139/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 29.10.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в\nАрбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «АМО ГРУПП» 5 000 000 рублей в порядке\nсуброгации.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nобщество с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС».\nРешением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2019 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.10.2019\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «АМО ГРУПП» обратилось в\nСудебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\n\n2\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в\nпорядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив факт утраты груза, исполнение\nобязательства по доставке которого в пункт назначения принял на себя\nответчик, отсутствие доказательств того, что утрата груза произошла\nвследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть и\nпредотвратить, установив, что страховая компания, признав произошедшее\nсобытие (повреждение застрахованного груза в результате дорожно-\nтранспортного происшествия) страховым случаем, выплатила страховое\nвозмещение и получила в пределах выплаченной суммы право требования к\nпричинителю вреда – ответчику, руководствуясь положениями статей 15, 387,\n965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод\nоб обоснованности иска.\nДоводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается\nистец, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «АМО ГРУПП» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}