{
  "title": "determination ВС РФ от 07.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1860646",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-26969\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МД» на\nрешение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 по делу\n№ А53-9668/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 02.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 30.10.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной\nответственностью «МД» к Управлению Федеральной службы по надзору в\nсфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому\nкраю о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2019 № 136 о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной\nстатьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «МД» (далее – общество)\nобратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к\nУправлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав\nпотребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее –\nадминистративный орган) о признании незаконным и отмене постановления\nот 14.03.2019 № 136 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\n\n2\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.08.2019, обществу отказано в удовлетворении\nзаявления.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 30.10.2019 оставил без изменения решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, постановлением административного\nоргана от 14.03.2019 № 136 общество привлечено к административной\nответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ, с назначением\nнаказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением административного\nоргана, общество оспорило его в арбитражном суде.\nСтатьей 14.45 КоАП РФ установлена административная ответственность\nза реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению\nсоответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о\nсертификате соответствия или декларации о соответствии.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,\nчто общество нарушило требования части 3 статьи 5 Технического регламента\nТаможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»,\nпоскольку в счетах-фактурах на спорную продукцию не указаны сведения о\nдекларациях о соответствии, о сертификатах соответствия, что не обеспечивает\nпрослеживаемость продукции и является нарушением порядка реализации\n\n3\nпродукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, суды\nпришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного\nправонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.45 КоАП\nРФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,\nкоторые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали\nправомерным оспариваемое постановление административного органа и\nотказали обществу в удовлетворении заявленных требований.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили правовую оценку с учетом установленных фактических\nобстоятельств дела, связанных с наличием в действиях общества состава\nвмененного административного правонарушения. Как установлено судами,\nсогласно Приложению к товарной накладной от 13.02.2019 № 12793, продукция\n– мясные полуфабрикаты охлажденные, поступила фасованная в вакуумной\nупаковке, при том, что Приложение к указанной товарной накладной не\nсодержит сведений о декларациях о соответствии, о сертификатах\nсоответствия, в то время как обществом был предъявлен Сертификат\nсоответствия № РОСС RU.БЦ01.Н00381 со сроком действия с 25.08.2017 по\n15.03.2020. Доводы общества не опровергают установленные судами\nобстоятельства, свидетельствующие о наличии у общества необходимого\nСертификата соответствия, сведения о котором отсутствовали в\nсопроводительной документации на спорный товар. При этом из указанного\nСертификата соответствия следует, что спорная продукция является мясными\nполуфабрикатами охлажденными в вакуумной упаковке, а не непереработанной\nпищевой продукцией животного происхождения, как указывает общество.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПриведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о\nсущественных нарушениях судами норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\n\n4\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}