{
  "title": "determination ВС РФ от 07.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1860616",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-23274 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 7 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего имуществом Платовой\nЕкатерины Александровны (далее – должник) Каменского Александра\nСергеевича (далее – заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 09.10.2019 по делу № А55-15735/2017 Арбитражного\nсуда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – акционерное\nобщество Банк ВТБ (далее – банк) обратился в суд с жалобой на бездействие\nфинансового управляющего Каменского А.С., выразившееся в уклонении\nот регистрации обременения квартиры в виде ипотеки в свою пользу\nи включении данного имущества в конкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.08.2018, в удовлетворении жалобы банка отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018\nвышеуказанные судебные акты отменены, обособленны спор направлен\nна новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской\nобласти от 04.02.2019 в удовлетворении жалобы банка отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 09.10.2019, определение суда первой инстанции\nот 04.02.2019 отменено; жалоба удовлетворена в части признания незаконным\nбездействия финансового управляющего Каменского А.С., выразившегося\nв уклонении от регистрации обременения квартиры в виде ипотеки в пользу\nбанка. В остальной части требований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа в удовлетворённой части требований жалобы, определение\nсуда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятый по делу судебный акт и частично удовлетворяя жалобу,\nапелляционный суд руководствовался статьями 20.3, 60, 129, 131, 142, 213.25\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и исходил из несоответствия оспариваемого бездействия\nфинансового управляющего Каменского А.С. требованиям законодательства о\nбанкротстве, а также нарушении им прав и законных интересов банка,\nс чем впоследствии согласился суд округа.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется.\nНесогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции\nи округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и\nоценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами\nнорм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом Платовой Екатерины\nАлександровны Каменскому Александру Сергеевичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}