{
  "title": "determination ВС РФ от 07.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1860614",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-26\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна\nРоберта Эдуардовича на определение Арбитражного суда Ульяновской области\nот 14.06.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 02.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 29.10.2019 по делу № А72-7522/2016\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Роберта\nЭдуардовича (далее – заявитель, предприниматель) о признании частично\nнедействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой\nслужбы № 2 по Ульяновской области (далее – налоговый орган, инспекция) о\nпривлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от\n29.01.2016 № 10-09/00917 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве соответчика - Инспекции Федеральной\nналоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым по результатам повторного рассмотрения дела решением\nАрбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2018, оставленным без\nизменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 31.01.2019, заявленное требование удовлетворено частично.\nПредприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о\nвзыскании с инспекции 767 500 рублей судебных расходов по оплате услуг\nпредставителя.\nОпределением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2019\nзаявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с\n\n2\nинспекции в пользу предпринимателя взыскано 156 325 рублей судебных\nиздержек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от\n02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 29.10.2019, решение суда первой инстанции изменено,\nзаявление предпринимателя удовлетворено в части взыскания с налогового\nоргана 303 992 рублей судебных расходов. В удовлетворении заявления в\nостальной части отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм\nправа, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении\nтребования о взыскании судебных расходов и удовлетворить заявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРазрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции,\nисследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями,\nизложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации\nот 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и\nинформационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во\nвнимание характер возникшего спора, объем доказательственной базы,\nколичество и продолжительность судебных заседаний, с учетом сложившейся\nстоимости услуг в регионе, исходя из принципов разумности и соразмерности,\nпришел к выводу о том, что расходы являются обоснованными и подлежат\nвозмещению в размере 156 325 рублей.\nИзменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того,\nчто сумма разумных расходов, понесенных предпринимателем, составляет\n316 000 рублей, что согласуется с размерами судебных издержек в Ульяновской\nобласти, исходя из судебной практики по делам со схожими объемами\n\n3\nоказанных услуг и доказательственной базы, количеством и\nпродолжительностью судебных заседаний, исходя из принципов разумности и\nсоразмерности.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению\nпозиции общества о неправомерном снижении суммы судебных расходов, были\nпредметом рассмотрении судов и, по сути, направлены на переоценку\nфактических обстоятельств, установленных при рассмотрении вопроса о\nвозмещении судебных издержек.\nНесогласие заявителя с выводами судов ввиду иной оценки фактических\nобстоятельств не означает допущенной при рассмотрении спора судебной\nошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права,\nповлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для\nпередачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Арутюняну Роберту\nЭдуардовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}