{
  "title": "determination ВС РФ от 07.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1860598",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-128\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального\nпредпринимателя Букатовой Галины Ивановны (г. Воронеж) на постановление\nДевятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2019 по делу\n№ А14-17941/2017 Арбитражного суда Воронежской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Букатова Галина Ивановна на\nосновании договора цессии обратилась в Арбитражный суд Воронежской\nобласти с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг Сервис» о\nвзыскании 50 330 рублей неустойки за нарушение срока замены\nнекачественного товара за период с 10.10.2015 по 12.10.2015 и к обществу с\nограниченной ответственностью «Пежо Ситроен Рус» о взыскании\n505 500 рублей неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар\nденежной суммы за период с 16.07.2017 по 14.08.2017.\nОпределением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2018 к\nучастию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечена Ковалева Наталья\nИвановна.\nОпределением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2018\nпроизводство по делу в части требования к ООО «Ринг Сервис» о взыскании\nнеустойки за нарушение срока замены товара прекращено в связи отказом\nистца от иска к указанному ответчику и его принятия судом.\n\n2\nРешением Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2018 в\nудовлетворении иска к ООО «Пежо Ситроен Рус» отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.09.2018 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу\nпо иску Букатовой Г.В. к ООО «Пежо Ситроен Рус» о взыскании неустойки\nпрекращено в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.\nООО «Ринг Сервис» обратилось в суд с заявлением о взыскании с\nИП Букатовой Г.В. 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг\nпредставителя.\nОпределением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2019\nпроизводство по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг\nпредставителя прекращено ввиду пропуска шестимесячного срока,\nпредусмотренного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, и отсутствия ходатайства о его восстановлении.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.07.2019 определение суда первой инстанции отменено и заявление о\nвзыскании судебных расходов направлено на рассмотрение Арбитражного суда\nВоронежской области.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.10.2019\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Букатова Галина Ивановна 30.12.2019\nобратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда\nапелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные\nнарушения норм процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Букатовой Галине\nИвановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}