{
  "title": "determination ВС РФ от 07.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1860592",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-16570(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Монолит» (г. Краснодар) на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 по делу № А40-200415/2017,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Монолит» обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с арбитражного\nуправляющего Копцева В.А. 143 303 рублей 02 копеек убытков.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Союз\n«Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов\nестественных монополий топливно-энергетического комплекса», общество с\nограниченной ответственностью «Страховая компания «Селекта» и\nМахнач Н.А.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 26.04.2018 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 11.07.2018, в удовлетворении иска отказано.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Монолит» обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда\nпервой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.09.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 11.12.2019\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью Монолит» обратилось в\nСудебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на судебные акты об отказе в\nудовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по\nвновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения\nкассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют\nоснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nСогласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных\nактов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь\nоткрывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и\nсуществовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые\nобстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после\nпринятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного\nразрешения дела.\nПленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4\nи 5 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при\nпересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам» разъяснил, что существенным для дела обстоятельством\nможет быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное\nобстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю,\nнеоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это\nпривело бы к принятию другого решения.\n\n3\nВ обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу\nрешения суда первой инстанции общество сослалось на выводы по делу\n№ А32-52031/2018 о привлечении арбитражного управляющего Копцева В.А. к\nадминистративной ответственности.\nОценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного\nакта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь\nположениями статей 309, 310, 311 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что\nобстоятельство, на которое ссылается заявитель, не может быть признано вновь\nоткрывшимся обстоятельством и не является основанием для пересмотра\nсудебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 АПК РФ, поскольку\nсвидетельствует о представлении новых доказательств, имеющих отношение к\nуже исследованным ранее судом обстоятельствам.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не\nявляются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nС учетом вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}