{
  "title": "determination ВС РФ от 06.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1860920",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 февраля 2020 г. по делу № А60-39738/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79014_1399526\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-26564\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n06.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РемБурСервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 25.04.2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2019 по делу\n№ А60-39738/2018\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью  «Уральский машинный завод» о расторжении договора поставки от 06.06.2017   № 07-06-2017, взыскании 3 780 000 руб. задолженности по оплате товара  ненадлежащего качества, 40 800 руб. убытков, понесенных в связи\nс проведением экспертизы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 25.10.2019, в удовлетворении исковых требований  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской  области.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались  статьями\n309\n,\n310\n,\n470\n,\n471\n,\n475\n,\n476\n,\n477\n,\n506\n,\n513\n,\n514\nГражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из недоказанности истцом факта поставки  ответчиком товара ненадлежащего качества с существенными недостатками,\nне соответствующего условиям договора и техническим характеристиками.\nВыводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных\nв материалы дела доказательствах и установленных на их основании  фактических обстоятельствах.\nДоводы заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно  удовлетворил ходатайство ответчика о прекращении проведения экспертизы,\nа также не направил в адрес истца копию определения о возобновлении  производства по делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной  инстанции и получили соответствующую правовую оценку.\nИные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,  направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «РемБурСервис» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"РемБурСервис\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО УРАЛЬСКИЙ МАШИННЫЙ ЗАВОД\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}