{
  "title": "determination ВС РФ от 06.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1860318",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 февраля 2020 г. по делу № А65-11986/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-28516\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) на постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2019 по делу   № А65-11986/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан\nпо заявлению предпринимателя о признании незаконным и отмене  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Татарстан (далее – управление, антимонопольный орган)  от 09.04.2019 по делу  № 16/06/67-408/2019,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – федерального государственного  бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский  национальный исследовательский технический университет  им. А.Н. Туполева-КАИ» (далее – учреждение),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2019  заявленное требование удовлетворено.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления предпринимателя отказано.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.12.2019  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа,  оставить в силе решение суда.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  жалобы предпринимателя на действия учреждения (заказчик) при проведении  электронного аукциона на оказание услуг в области информационных  технологий по предоставлению неисключительных прав (лицензий) на  использование специализированного программного обеспечения системы  защиты информационных систем персональных данных КНИТУ-КАИ,  антимонопольным органом принято решение, в соответствии с которым жалоба  признана необоснованной.\nСчитая ненормативный акт управления незаконным, предприниматель  обратился в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 14,  частей 3, 5, 6 статьи 66, частей 1, 4, 5 статьи 67 Федерального закона  от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015  № 1236  «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения,  происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок  для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далееПостановление  № 1236), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для признания решения управления незаконным.\nСуд апелляционной инстанции исходил из правомерного допуска  заказчиком, как первой, так и второй частей заявки предпринимателя для  участия в электронном аукционе, поскольку Постановлением  № 1236 не  предусмотрено представление документов для подтверждения страны\nпроисхождения программного обеспечения, в том числе во второй части  заявки, подтверждением является лишь наличие данного программного  обеспечения в соответствующем реестре и согласие участника аукциона в  первой части заявки на оказание услуги на условиях конкурсной документации.\nКроме того, суд отметил, что ФИО1, участвуя в электронном  аукционе, дала согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных  аукционной документацией, ею преследовались конкретные деловые цели,  связанные с победой в аукционе, которые достигнуты, поэтому решение  антимонопольного органа не может нарушать ее прав и законных интересов в  сфере предпринимательской деятельности.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная  оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений  закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не  подтверждает наличие существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Уланова Луиза Завдатовна, г.Казань\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}