{
  "title": "determination ВС РФ от 06.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1860290",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 февраля 2020 г. по делу № А03-12610/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: споры, связанные с применением бюджетного законодательства\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-28061\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – открытого  акционерного общества «БарнаулПассажирТранс» (г. Барнаул) на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2019 по делу  № А03-12610/2018,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2019  по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество «БарнаулПассажирТранс» обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  муниципального образования город Барнаул Алтайского края в лице комитета  по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула 14 481 087 рублей 85 копеек выпадающих доходов.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация города Барнаула.\nРешением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.11.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОткрытое акционерное общество «БарнаулПассажирТранс» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями  статей\n15\n,\n16\n,\n790\n,\n1069\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 26.3  Федерального закона от 06.10.1999  № 184-ФЗ «Об общих принципах  организации законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 15  Федерального закона от 13.07.2015  № 220-ФЗ «Об организации регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  законом Алтайского края от 05.05.2016  № 32-ЗС «Об организации  транспортного обслуживания населения в Алтайском крае», законом  Алтайского края от 21.12.2007  № 139-ЗС «О наделении органов местного  самоуправления государственными полномочиями по установлению  регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом», Порядком  предоставления из бюджета города субсидий на возмещение недополученных\nдоходов на общественно значимых автобусных маршрутах и Порядком расчета  нормативов субсидирования работы на общественно значимых автобусных  маршрутах, утвержденных постановлением администрации города Барнаула от 11.02.2016  № 190, и исходили из того, что выпадающие доходы возмещены  истцу на основании действующих муниципальных правовых актов путем  выделения в 2017 году субсидий в размере, в несколько раз превышающем  исковые требования, а также предоставлением в 2017 году муниципальной  преференции в виде применения понижающего коэффициента при расчете  арендной платы за муниципальное имущество соразмерно понесенным истцом  затратам в целях социального обеспечения населения, и истцом не доказано,  что его фактические затраты в спорный период превышали полученные из  бюджета средства.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать открытому акционерному обществу «БарнаулПассажирТранс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"БарнаулПассажирТранс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nКомитет по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула\n(подробнее)\nМО город Барнаул в лице Администрации г.Барнаула\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}