{
  "title": "determination ВС РФ от 06.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "06.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1860192",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 февраля 2020 г. по делу № А54-9753/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-26762\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества Передвижная  механизированная колонна «Шиловская» на решение Арбитражного суда  Рязанской области от 18.02.2019, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 10.10.2019 по делу  № А54-9753/2018\nпо заявлению акционерного общества Передвижная механизированная  колонна «Шиловская» (далее - общество, заявитель) о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  № 10 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) от  27.07.2018  № 14905,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 10.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам камеральной  налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год  инспекцией вынесено решение, которым доначислен налог в сумме 309 007  рублей, пени в сумме 23 034 рублей 02 копеек и штраф в сумме 6 470 рублей 20  копеек.\nОснованием для доначисления земельного налога послужил вывод  инспекции о занижении обществом налоговой базы по данному налогу  вследствие неправомерного невключения земельных участков с кадастровыми  номерами 62:25:0070804:10 и 62:25:0010302:348 в объект налогообложения.\nРешением вышестоящего налогового органа решение инспекции  оставлено без изменения.\nНе согласившись с решением инспекции, общество обратилось в  арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь статьями\n388\n,\n390\n,\n391\nНалогового кодекса  Российской Федерации, статьями\n25\n,\n65 Земельного кодекса\nРоссийской  Федерации, статьей\n131\nГражданского кодекса Российской Федерации,  учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 54 «О некоторых  вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с  взиманием земельного налога», пришли к выводу о том, что оспоренное  решение инспекции соответствует действующему законодательству и не  нарушает прав и законных интересов заявителя, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что заявителю на праве  постоянного (бессрочного) пользования принадлежат спорные земельные  участки, в отношении которых обществом не исчислена сумма земельного  налога, подлежащего уплате в бюджет.\nПри этом суды указали, что факт отсутствия государственной  регистрации соответствующих прав на земельный участок не является  основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного  налога при подтверждении обстоятельств предоставления участков на праве  постоянного (бессрочного) пользования.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, повторяют  позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, направлены на  переоценку доказательств и установление по делу иных фактических  обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу Передвижная механизированная  колонна «Шиловская» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА \"ШИЛОВСКАЯ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области\n(подробнее)\nИные лица:\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области\n(подробнее)\nфилиал Федерального государственного бюджетного учреждения \"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы го-сударственной регистрации, кадастра и картографии\" по Рязанской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}