{
  "title": "determination ВС РФ от 05.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1860000",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 февраля 2020 г. по делу № А56-9490/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-26719\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Завод имени М.И.Калинина» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.04.2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 03.10.2019 по делу  № А56-9490/2019\nпо заявлению акционерного общества «Завод имени М.И.Калинина»  (далее - заявитель, общество) о признании частично недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району  Ленинградской области от 15.11.2018  № 10/05,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2019, в  удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в  отношении общества выездной налоговой проверки за период с 01.01.2014 по  31.12.2016 инспекцией вынесено решение, которым доначислены 33 528 516  рублей налога на прибыль, 477 766 рублей налога на добавленную стоимость,  387 247 рублей земельного налога, 1 927 рублей транспортного налога,  соответствующие суммы пеней и штрафа.\nРешением вышестоящего налогового органа решение инспекции  отменено частично, признано обоснованным доначисление обществу налога на  прибыль в сумме 33 450 681 рубля, пени по налогу в сумме 1 672 534 рубля, а  также штрафа в сумме 5 375 717 рублей.\nНе согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на  прибыль в сумме 24 235 603 рублей за 2016 год, соответствующих сумм пени и  штрафа по эпизоду, касающемуся уменьшения материальных затрат,  учитываемых при определении налоговой базы на сумму 121 178 016 рублей, а  также доначисления налога на прибыль в сумме 7 453 834 рублей,  соответствующих сумм пени и штрафа по эпизоду, связанному с уменьшением  внереализационных расходов на сумму списанных в 2015 году товарно- материальных ценностей в сумме 37 269 168 рублей, общество обратилось в  арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями\n80\n,\n247\n,\n252\n,\n254\n,\n272\n,\n274\n,\n283\nНалогового кодекса  Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 78  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 30.07.2013  № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении  арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской  Федерации», а также правовую позицию, изложенную в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.07.2012  № 3546/12, пришли к выводу о том, что решение инспекции в  оспариваемой части соответствует действующему законодательству и не  нарушает права и законные интересы заявителя.\nСудебные инстанции исходили из того, что обществом при проведении  проверки не представлены первичные документы, подтверждающие  правомерность убытка в виде материальных затрат за 2013 год, а также не\nуказаны причины, препятствующие представлению этих документов в  налоговый орган.\nПри этом суды отметили, что непредставление налогоплательщиком  документов лишило налоговый орган возможности исполнить в полной мере  свою обязанность в сфере осуществления налогового контроля и реализовать  предоставленные права по исследованию соответствующих доказательств.\nКроме того, суды согласились с выводами налогового органа о занижении  обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2015 год в связи с  неправомерным включением в состав внереализационных расходов стоимости  товарно-материальных ценностей, списанных в 2015 году при отсутствии  первичной документации, подтверждающей указанные затраты  налогоплательщика на их приобретение.\nВопреки доводам жалобы, суд округа отметил, что сама по себе ссылка  судов первой и апелляционной инстанций на постановление Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007  № 65 «О некоторых  процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными  судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на  возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым  названным налогом по ставке 0 процентов» не свидетельствует о наличии  процессуальных нарушений при принятии обжалуемых судебных актов.\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую  правовую оценку, повторяют его позицию по спору, не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на  переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Завод имени М.И.Калинина» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}