{
  "title": "determination ВС РФ от 05.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859994",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 февраля 2020 г. по делу № А63-17405/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79023_1397831\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 308-ЭС19-26556\nг. ФИО1 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу муниципального учреждения «Управление  архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства» (ответчик,  г. Пятигорск, далее – учреждение) на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 27.03.2019 по делу  № А63-17405/2018, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2019 по  тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Жилспецстрой» к учреждению о взыскании 762 340 рублей 70 копеек  убытков, 6 000 рублей расходов на экспертизу и 30 000 рублей расходов на  услуги представителя,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2019, взыскано 762 340 рублей 70 копеек  убытков, 6 000 рублей расходов на экспертизу и 15 000 рублей расходов на  услуги представителя.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 06.11.2019 решение от 27.03.2019 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе учреждение просит об отмене судебных актов как  основанных на представленном истцом ненадлежащем заключении эксперта  при лишении учреждения права на представление доказательств отклонением  ходатайства о назначении экспертизы.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили необходимые в силу статей\n15\n,\n1064\nГражданского  кодекса Российской Федерации условия для возложения на учреждение,  осуществляющее управление объектами благоустройства на территории города  Пятигорска, ответственности за причиненные убытки.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны  доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать муниципальному учреждению «Управление архитектуры,  строительства и жилищно-коммунального хозяйства» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}