{
  "title": "determination ВС РФ от 05.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859970",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 февраля 2020 г. по делу № А41-26863/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о ненадлежащем исполнении и возмещении убытков по обязательствам, удостоверенным ценной бумагой\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-27113\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  акционерного общества «Мособлгаз» на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 17.10.2019 по делу  № А41-26863/2018 Арбитражного  суда Московской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Мособлгаз» (бенефициар) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с публичного  акционерного общества «Восточный экспресс банк» (гаранта) 265 639 рублей  50 копеек по банковской гарантии от 30.12.2016  № 5633/2016/ДГБ, 13 547 рублей 61 копейки неустойки, начисленной до 09.04.2018, а также  неустойки по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга  за каждый календарный день просрочки.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 20.07.2018, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018  указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Московской области.\nПри новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГвинГрейс»  (принципал).\nРешением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 17.10.2019  указанные судебные акты отменил и в удовлетворении иска отказал.\nАкционерное общество «Мособлгаз» обратилось в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, окружной суд руководствовался положениями статей\n368\n,\n370\n,\n374\n,\n376\nГражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того,  что требование бенефициара о выплате по банковской гарантии не  соответствовало условиям банковской гарантии.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы окружного суда не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Мособлгаз» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"МОСОБЛГАЗ\"\n(подробнее)\nООО \"ГвинГрейс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО \"Восточный экспресс банк\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}