{
  "title": "determination ВС РФ от 05.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859956",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС16-20829 (10)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 5 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Галеева Наиля Гатаевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2019,\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 07.10.2019 по делу № А07-19259/2014 о несостоятельности (банкротстве)\nзакрытого акционерного общества «Монтажник-Абзелил» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Галеев Н.Г. обратился в суд с\nжалобой на действия (бездействие) ранее исполнявших обязанности\nконкурсного управляющего Тумбасова Павла Дмитриевича, Брежестовского\nАнатолия Анатольевича, Соломка Елены Андреевны, а также конкурсного\nуправляющего Кувшинова Игоря Сергеевича.\nОпределением Арбитражного суда Республики Башкортостан\nот 16.01.2019 в удовлетворении жалобы отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.04.2019 вышеуказанное определение изменено. Неисполнение\nТумбасовым П.Д. обязанности по предоставлению отчётности в Пенсионный\nФонд России в отношении работника Галеева Н.Г. признано ненадлежащим,\nв остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2019\nизменено постановление апелляционного суда от 29.04.2019. Признано\nненадлежащим исполнение обязанностей Тумбасовым П.Д. и Кувшиновым И.Г.\nпо предоставлению отчётности в Пенсионный Фонд Российской Федерации\nв отношении работника Галеева Н.Г.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части\n\n2\nнеудовлетворённых судами требований его жалобы и направить дело на новое\nрассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указали на соответствие\nоспариваемых действий ответчиков, связанных с проведением собрания\nкредиторов, проведения торгов по реализации имущества должника и расчётов\nс кредиторами, требованиям законодательства о банкротстве, а также\nнедоказанность нарушения прав и законных интересов заявителя.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального\nи процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Галееву Наилю Гатаевичу в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}