{
  "title": "determination ВС РФ от 05.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859954",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 февраля 2020 г. по делу № А56-66254/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-27089\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Альянс» (Санкт-Петербург) на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2019 по  делу  № А56-66254/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Петроблок МСК» 3 381 000 рублей задолженности по  договору от 03.04.2017  № 20170403 на организацию перевозок автомобильным  транспортом.\nВ порядке статьи\n132\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к совместному производству с первоначальным иском суд первой  инстанции принял встречный иск общества с ограниченной ответственностью  «Петроблок МСК» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Альянс» 1 350 000 рублей авансовых платежей и признании договора от 03.04.2017  № 20170403 на организацию перевозок автомобильным  транспортом незаключенным.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Северный поток».\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.04.2019 первоначальный иск удовлетворен и с ООО «Петроблок  МСК» в пользу ООО «Альянс» взыскано 3 311 000 рублей задолженности; в  удовлетворении встречного иска отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.10.2019  отменил судебные акты в части удовлетворения первоначального иска и  частичного отказа в удовлетворении встречного иска; в удовлетворении  первоначального иска отказал; встречный иск удовлетворил в части взыскания  1 350 000 рублей авансовых платежей, а также расходов по уплате  государственной пошлины; в остальной части принятые по делу судебные акты  оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда,  ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, окружной суд руководствовался статьей\n801\nГражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»,  пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006  № 554, и\nисходил из отсутствия надлежащих документов, подтверждающих факт  оказания транспортно-экспедиционных услуг экспедитором заказчику.\nДоводы жалобы выводы окружного суда не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}