{
  "title": "determination ВС РФ от 05.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859902",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 февраля 2020 г. по делу № А65-9982/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-28503\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  08.07.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 19.12.2019 по делу  № А65-9982/2019\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1\nВалерия Евгеньевича (далее – заявитель, предприниматель) к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 5 по Республике Татарстан\n(далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения  от 03.12.2018  № 2.16-0-14/29,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.12.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм  права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная  налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности начисления и  уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.\nВ ходе проверки установлено неотражение налогоплательщиком в  составе доходов от предпринимательской деятельности денежных средств\nв размере 72 905 900 рублей, полученных от реализации недвижимого  имущества (квартир).\nДанные обстоятельства послужили основанием для принятия налоговым  органом решения о привлечении предпринимателя к ответственности за  совершение налогового правонарушения с начислением 4 150 000 рублей  налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы  налогообложения, и 1 066 561 рубля 13 копеек пеней.\nСчитая решение инспекции незаконным, предприниматель обратился с  заявлением в арбитражный суд.\nРассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь положениями статей\n39\n,\n248\n,\n346.11\n,\n346.14\n,\n346.15\nНалогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией,  изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 17.12.1996  № 20-П и постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.10.2013  № 6778/13, пришли к выводу о  наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспоренного  решения.\nСудебные инстанции отметили, что деятельность налогоплательщика по  приобретению и последующей реализации квартир была направлена на  извлечение прибыли при осуществлении им предпринимательской  деятельности, в связи с чем доход, полученный от продажи данного\nнедвижимого имущества, должен учитываться в составе доходов при  исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной  системы налогообложения.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  предпринимателя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных по делу  обстоятельств.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона, не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.\nПри таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}