{
  "title": "determination ВС РФ от 05.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859892",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 февраля 2020 г. по делу № А04-613/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС19-28274\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по  Амурской области на постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 23.08.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 28.11.2019 по делу  № А04-613/2019 Арбитражного суда Амурской  области\nпо заявлению государственного казенного учреждения управление  автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее - учреждение)  к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (далее –  управление) о признании недействительным предписания от 27.12.2018\n№ 23-22-09/15-7834 и незаконными действий в части определения сметной  стоимости работ по государственному контракту от 01.12.2014  № 4541,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное  общество «УСК МОСТ» (далее – общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Амурской области от 30.04.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  23.08.2019, оставленным без удовлетворения постановлением Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 28.11.2019, решение суда первой инстанции  отменено в части отказа в признании предписания управления  недействительным и в данной части требования общества удовлетворены.\nВ остальной части решение суда оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в  части удовлетворения требований, оставить в силе решение суда первой  инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, управлением проведена выездная  проверка учреждения на соответствие объема работ по перевозке грузов  автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне  карьера, на расстояние до 1 км 1 класс груза (1 т груза), отраженных в актах о  приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.03.2015  № 2, от 27.04.2015   № 2 и оплаченных платежными поручениями от 10.04.2015  № 187162,\nот 06.05.2015  № 251677, объему работ, фактически выполненных генеральным  подрядчиком (общество) в рамках государственного контракта.\nВ ходе проверки установлено, что учреждением допущено\nнеправомерное использование средств, источником финансового обеспечения  которых являлись средства федерального бюджета (субсидия) в размере\n2 822 867 рублей 15 копеек, что выразилось в принятии и оплате работ по  перевозке грузов автомобилями – самосвалами, работающими вне карьера, в  количестве 56 014 т (29 687,42 т и 26 326,58 т), исходя из объема перевезенного  груза (объема работ) 32 008 м3, разработка и перевозка которого  документально не подтверждена.\nВ целях устранения нарушений выдано предписание о принятии мер к  возврату предоставленной субсидии в размере 2 822 867 рублей 15 копеек.\nСчитая предписание и действия управления по определению сметной  стоимости работ незаконными, учреждение обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из наличия оснований для выдачи предписания,  соблюдения управлением процедуры проведения внеплановой выездной  проверки и законности действий в части определения сметной стоимости работ  по контракту.\nОтменяя решение суда и признавая предписание управления незаконным,  суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела\nдоказательства (в том числе условия контракта, содержание технической и  сметной документации к нему, акты о приемке выполненных работ по форме  КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3,  путевые листы на перевозку грунта, сводную таблицу объемов перевозимого  грунта, протокол испытаний грунта, акт отбора образцов, акт о приемке  законченного строительством (реконструкцией) объекта по форме КС-11,  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), руководствуясь положениями  статей 270.2,\n306.1\nБюджетного кодекса Российской Федерации,\nстатей\n709\n,\n743\nГражданского кодекса Российской Федерации, Порядком  осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в  финансово-бюджетной сфере, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.11.2013  № 1092, пришел к выводу о  неправомерном возложении на учреждение обязанности принять меры по  возврату средств субсидии в федеральный бюджет ввиду недоказанности  наличия в его действиях нарушения бюджетного законодательства,\nс чем согласился суд округа.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  судов апелляционной инстанции и округа, основанные на нормах  действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, иная  оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним  положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федерального казначейства по Амурской области в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}