{
  "title": "determination ВС РФ от 05.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859864",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 февраля 2020 г. по делу № А65-5105/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\n79023_1397932\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 306-ЭС19-26559\nг. ФИО1 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дорожное эксплуатационное предприятие  № 132» (истец, г. Москва,  далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 19.06.2019 по делу  № А65-5105/2019, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019 по тому же делу по иску  предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий  банк экономического развития «Банк Казани» (далее – банк) о взыскании  5 513 910 рублей неосновательного обогащения и 113 828 рублей 27 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, федерального казенного учреждения  «Управление автомобильной магистрали Невер – Якутск Федерального  дорожного агентства»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 30.08.2019 отменил решение от 19.06.2019 и удовлетворил иск.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.10.2019  отменил постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2019 и оставил в силе решение от 19.06.2019.\nВ кассационной жалобе предприятие просит об отмене решения и  постановления окружного суда, ссылаясь на неправомерность удержания  вознаграждения в период, в который гарантия не действовала.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСпорная сумма уплачена предприятием на основании соглашения о  выдаче банковской гарантии от 29.06.2018  № 46/18-БГ-МБ, поэтому не  обладает признаками неосновательного обогащения.\nСуды установили непричастность банка к обстоятельствам, повлекшим  прекращение гарантии, следовательно, он не отвечает за расходы предприятия  на оплату гарантии и по правилам статей\n15\n,\n393\nГражданского кодекса  Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Дорожное эксплуатационное предприятие  № 132» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Дорожное эксплуатационное предприятие №132\", г. Москва\n(подробнее)\nОтветчики:\nОАО \"Коммунальные сети Черемшанского района\", Черемшанский р-н\n(подробнее)\nООО КБЭР \"Банк Казани\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}