determination ВС РФ от 05.02.2020
Дата: 05.02.2020
============================================================

Определение от 5 февраля 2020 г. по делу № А05-14481/2017
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79023_1397661
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС19-26488
г. ФИО1 февраля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик, г. Няндома, далее – предприниматель) на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2019 по делу   № А05-14481/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 09.10.2019 по тому же делу по иску открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, далее –  дорога) к предпринимателю о взыскании 39 775 рублей 44 копеек платы за  нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования,

1. принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее  состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Архангельской  области от 23.03.2019, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2019,  иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре указанных  судебных актов как не соответствующих обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что между сторонами действует договор от 27.02.2012   № МЧ-5/12, при исполнении которого произошла задержка вагонов на путях  общего пользования по причине, зависящей от предпринимателя (заказчика),  поэтому возложили на него обязанность внесения платы в соответствии со  статьей
785
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39  Федерального закона от 10.01.2003  № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации».
Доводы жалобы опровергаются установленными судами  обстоятельствами.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)