{
  "title": "determination ВС РФ от 05.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859832",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 февраля 2020 г. по делу № А45-33361/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-26476\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Департамента промышленности, инноваций и  предпринимательства на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 13.05.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  19.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  13.11.2019 по делу  № А45-33361/2018\nпо заявлению Департамента промышленности, инноваций и  предпринимательства (далее - заявитель, департамент) о признании незаконным  предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по  Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) от  20.09.2017  № 26,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента  земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска,  муниципального казенного учреждения «Специализированная служба по  вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги» (далее - учреждение),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2019, постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 13.11.2019, в удовлетворении требования  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, департамент, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, антимонопольным органом  установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства,  предусмотренные частями 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006  №  135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),  выразившиеся в несовершении департаментом действий по приведению Устава  учреждения в соответствие с антимонопольным законодательством путем  внесения изменений, исключающих совмещение функций органа местного  самоуправления и хозяйствующего субъекта и вынесено предупреждение об их  устранении.\nПолагая, что данное предупреждение не соответствует действующему  законодательству, департамент обратился в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды трех инстанций,  руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Приказом  Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016  № 57/16, пришли к  выводу о том, что предупреждение антимонопольного органа соответствует  законодательству и не нарушает прав заявителя.\nСудебные инстанции исходили из того, что вопреки требованиям  действующего законодательства учреждение было наделено функциями органа  местного самоуправления по организации ритуальных услуг и функциями  хозяйствующего субъекта, в результате чего получило возможность\nосуществлять деятельность в сфере организации ритуальных услуг и  содержания мест захоронения, что приводит или может привести к  ограничению, недопущению или устранению конкуренции.\nСуды отметили о законности вынесенного предупреждения  департаменту, поскольку он является единственным учредителем учреждения и  не предпринимает действий по приведению Устава учреждения в соответствие  с антимонопольным законодательством.\nДоводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о невозможности  внесения изменения в Устав учреждения, являлись предметом рассмотрения  судов и им дана надлежащая правовая оценка, повторяют позицию заявителя по  спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами  обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Департаменту промышленности, инноваций и  предпринимательства в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nДепартамент промышленности, инноваций и предпринимательства Мэрии города Новосибирска\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Западно-С ибирского округа\n(подробнее)\nООО \"Прецедент ТВ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}