determination ВС РФ от 05.02.2020 Дата: 05.02.2020 ============================================================ Определение от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-198776/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Административное ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-28293 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва05 февраля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭббВи» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 по делу № А40-198776/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭббВи» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по городу Москве (далее – налоговый орган, инспекция) от 20.03.2018 № 14-12/28Р в части выводов по налогу на прибыль и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 119 977 054 рублей, начисления 32 249 921 рубля пеней и 10 349 823 рублей штрафа, 1. решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и требование удовлетворить. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения в оспоренной части послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы в связи с неправомерным включением в состав расходов по налогу на прибыль затрат по агентскому договору, заключенному с иностранной организацией, в виде возмещения расходов по оплате труда сотрудников (работающих как на основании трудовых договоров, так и на основании гражданско-правовых договоров). Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 975 , 1001 , 1005 , 1006 , 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39 , 146 , 153 , 156 , 162 , 251 , 255 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия решения. Судебные инстанции исходили из того, что затраты общества на оплату труда работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, а также сопутствующие им расходы, связанные с уплатой страховых взносов во внебюджетные фонды, являются собственными расходами заявителя и не могут быть перенесены на иное лицо. При этом денежные средства (компенсация), поступающие от иностранной организации (принципала), являются доходом общества от агентской деятельности, следовательно, подлежат включению в состав доходов и являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость. При этом суды установили, что спорные контрагенты не являются реальными участниками предпринимательских отношений, не могли выполнить предусмотренные договорами работы, поскольку не осуществляют финансово-хозяйственной деятельности и не располагают необходимыми материально-техническими и трудовыми ресурсами. Кроме того, в нарушение условий договоров, заключенных с заказчиками, общество не извещало их о привлечении субподрядных организаций для выполнения работ. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, являлись предметом их рассмотрения, получили правовую оценку и с учетом установленных обстоятельств не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭббВи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Антонова М.К. (судья) (подробнее)