{
  "title": "determination ВС РФ от 05.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859774",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 февраля 2020 г. по делу № А51-4993/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79023_1397915\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 303-ЭС19-26627\nг. ФИО1 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Восточный Нефтехимический Терминал» (ответчик, г. Находка,  далее – общество) на решение Арбитражного суда Приморского края  от 17.05.2019 по делу  № А51-4993/2018, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.10.2019 по тому же делу по иску акционерного  общества «Первая Грузовая Компания» к обществу о взыскании 650 205 рублей  23 копеек убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого  акционерного общества «Российские железные дороги»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2019, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 22.10.2019 решение от 17.05.2019 и постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как  основанных на ненадлежащих доказательствах.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с д оводами жалобы не усматривается.\nСогласно статье 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки  грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и  снаружи грузополучателем или перевозчиком – в зависимости от того, кем  обеспечивалась выгрузка.\nСудами установлено, что поступившие в период с ноября 2016 года по  апрель 2017 года в адрес грузополучателя (общества) вагоны-цистерны после  выгрузки им не очищены, вследствие чего были отправлены истцом на  вынужденную пропарку.\nУчитывая, что несение истцом расходов на очистку вагонов-цистерн от  загрязнения и их размер подтверждены, суды правомерно признали их  подлежащими возмещению в силу статей\n15\n,\n1064\nГражданского кодекса  Российской Федерации.\nДовод о том, что акты общей формы являются ненадлежащими  доказательствами, правильно оценен окружным судом и не составляет  оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Восточный Нефтехимический Терминал» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}